FRENCH IN-JUSTICE / LA NON-JUSTICE FRANCAISE
A 66 year-old pharmacist, accused of killing an assailant and wounding a passerby after an armed robbery in 1998 in Rehon (Meurthe-et-Moselle), was sentenced to two four years of confinement with two years suspended. The accomplices of the assailant killed by the pharmacist, who appeared in court at the same time, were sentenced to two years of confinement, less than the victim who retaliated.
During the evening of November 22, 1998, three masked assailants broke into a Rehon pharmacy right after closing time to rob the till where 457 Euros were kept. The pharmacist took out a 357 magnum revolver, and shot the assailants five times. Three times inside the premises and twice outside while the assailants retreated. One of the assailants, 19 years old, was shot to death and collapsed some 160 years away from the pharmacy while an 18 year old passerby sustained a forearm injury.
The Circuit Court confronted the assailants and the pharmacist who defended hiumself. Same sentence, two years of confinement. That’s what they called a botched robbery. When the robbery is not “botched” the criminals leave with the take and the pharmacist stays put..
Caroline Parmentier-Present magazine.
Nothing but crazyness...this man would have been cleared of any charges anywhere else...this is Alice in Wonderland. What was this man supposed to do??? Let them rob his store and kill him on top of it? This way, NO ONE would have talked about that. My uncle owned a sucessful business in Southern France. About ten years ago, he was the victim of an armed robbery similar to the one in this case. As the assailants ransacked the place after striking him about the head, they started threatening him if he didn’t give them the keys to his Jeep Cherokee parked in fron of the restaurant when they heard a siren ( a Fire engine drove by on the way to a call) and fled after shooting at him 5 times. Fortunately, they were poor shots and did not hit him. The perps were never found. After that, my uncle got a gun. (illegally I suppose) [it is extremely difficult to legally be able to own a handgun in France] A second robbery took place on a Saturday night, after closing time, this time, my uncle took his gun out and the thieves ran away. They ran so fast that one of them fell into the canal in front of the restaurant. After that, my uncle got sick of this and sold his restaurant and moved to Costa Rica where he has been living in peace for 8 years, far from french violence and taxes.
I’m sure that there are hundreds of similar stories around, but these stories never make it into the French media. The French media is all about the ‘underprivileged’, youth from ‘sensitive’ neighborhoods and other leeches who feed on society and are persecuted by the mean French police.
That’s why I live in Virginia, where all legal residents and citizens without a criminal record can own one or several weapons, and can even openly carry it around. You need a permit to carry a concealed weapon. Weapons must be obtained legally and properly registered. Possessing an illegal firearm can be punished by 5 years of mandatory confinement, without the possibility of a suspended sentence or parole.
The law in Virginia, as in all the States to varying degrees, recognized the concept of self-defense. If there is an imminent danger to life, limb or grave peril, especially when a felony is being committed, the victim that defends himself will not be bothered in most instances. If charges are brought, the victim will almost always be cleared of wrongdoing. Confinement in jail would only result if it were demonstrated that using deadly force was not reasonalbe to defend oneself.
In Virginia, about 135000 individuals have concealed weapons permits. Many more own guns and don’t walk around with them. Self-defense cases are rare at best. The argument that allowing the possession of weapons creates cahos in the street is pure nonsense. If it were true, we would see that on a daily basis with more than a million firearms in circulation in Virginia. (More than 200 millions of firearms in the U.S.). The number of murders in Virginia (which takes into account ALL murders, not only those perpetrated with a firearm) was 487 in 1960, when the state had a population of under 4 millions. In 2005 there were ‘only’ 461 murders in Virginiafor a population of 7.5 millions. In Washington D.C. where owning a gun is largely prohibited saw 81 murders in 1960 when owning a gun there was legal for a population of 700,000. In 2005, under the gun ban in D.C. 195 murders were committed for a population of 500,000. We can also look at our neighbor to the South, Mexico where I lived for a year. Possessing a firearm is STRICTLY prohibited, even possessing ammo can land you in jail. As a result, Mexico City is the second most dangerous city in the world after Baghdad depending on the calssification. Mexioc is just as dangerous as Colombia and the Congo. What does this mean???
It means that:
1)Carrying and possessing LEGAL firearms doest not raise nor diminish the crime rate.
2)That the crime rate is mainly affected by social and economic factors, not by the ability or unability to legally possess firearms or not.
3)CRIMINALS kill, not firearms.
4)Accidents are regretable, but is that a reason to ban firearms? If it were so, then we would have to ban automobiles and motorcycles and everything else that can cause an accident.
5)A car can also be used as a weapon, how many deranged inidviduals have ran over crowds on purpose? No need to aim either. Should we ban cars? (Well, that would please Jose Bove rigth?).
I think that it must be legally possible to possess firearms legally in a regulated and supervised environment. I also think that the principle of self-defense must be ENCOURAGED by the judicial system and not PUNISHED as seen in France.
Un pharmacien de 66 ans, accusé d’avoir tué un braqueur et blessé un passant après un cambriolage en 1998 à Rehon (Meurthe-et-Moselle), a été condamné samedi à une peine de quatre ans de prison : deux ans ferme. Deux avec sursis. Les complices du braqueur tué par le pharmacien, qui comparaissaient à ses côtés, ont pris, eux, deux ans de prison. Peine moindre pour les braqueurs que pour la victime qui a tiré…
Dans la soirée du 22 novembre 1998, trois hommes encagoulés avaient fait irruption dans une pharmacie de Rehon juste après sa fermeture pour s’emparer de la caisse où se trouvaient 457€. Le pharmacien avait alors sorti son arme, un 357 magnum, et tiré à cinq reprises sur les agresseurs, trois fois à l’intérieur de la pharmacie et deux fois à l’extérieur, alors qu’ils battaient en retraite. Mortellement touché, un des cambrioleurs, âgé de 19 ans, s’était écroulé à 160m de la pharmacie tandis qu’un passant de 18 ans était blessé à l’avant-bras.
La cour d’assises a renvoyé dos à dos les braqueurs et le pharmacien qui s’est défendu : même temps de prison ferme. C’est ce qu’ils appellent «un braquage qui a mal tourné». Quand le braquage «tourne bien», les truands repartent avec la caisse et le pharmacien n’a qu’à bien se tenir."
Caroline Parmentier – Présent
C'est de la folie douce....Cet homme aurait été relaxe n'importe ou ailleurs... C'est le monde à l'envers. Que fallait-il qui fasse?? Qu'il se laisse voler et abattre de surcroit. Comme ça, PERSONNE n'en aurait parlé... Mon oncle avait un restaurant qui marchait bien dans le sud de la France. Il y a peut etre dix ans il fut la victime d'un braquage similaire, alors que les assaillants saccageaient tout dans le restaurant après lui avoir assène un coup sur la tête, ils étaient en train de dire qu'ils allaient le tuer s'il ne leur donnait pas les clefs de sa Jeep Cherokee parquée devant le restaurant au moment ou ils ont entendu une sirène (les pompiers qui passaient par la en l'occurrence) et on prit la fuite en tirant vers lui.(5 fois). Heureusement, il ne fut pas atteint par les balles. Les auteurs du braquage ne furent jamais retrouves. Après ça, mon oncle s'est armé. (Illégalement, probablement). Deuxième braquage un samedi après la fermeture, mon oncle a sorti son arme, et les voyous on prit leurs jambes a leur coup. Si vite, que l'un d'entre eux et tombe dans le canal devant le restaurant. Après ça, mon oncle en a eu marre, il a vendu son restaurant et est parti s'installer au Costa Rica ou il vit en paix depuis 8 ans. Loin de l'insécurité et de la fiscalité Francaise.
Je suis sur que des histoires comme ça, il y en des tas. Mais ça, ça ne se dit pas dans les médias Francais. Il n'y en a que pour les 'défavorises ', les 'sans-abris ', les jeunes des quartiers 'sensibles' et autres sangsues de la société qui sont 'persécutés ' par la vilaine police Francaise.
C'est un peu pour ça que moi, je vis en Virginie, ou tout résident légal ou citoyen qui n'a pas d'antécédents judiciaires peut posséder une arme (ou plusieurs) et même la porter en public ouvertement. Il faut un permis pour porter une arme cachée. Les armes doivent être obtenues légalement et enregistrées. La détention d'une arme illégale est passible de 5 ans fermes sans discussion possible ou remise de peine.
La loi en Virginie, comme dans tous les Etats à divers degrés, reconnait la légitime défense. S'il y a menace imminente de mort, blessure grave ou autre péril grave, surtout pendent que quelqu'un est en train de commettre un délit aggrave, la victime qui se défend sera presque toujours même pas inquiété. S'il y a une accusation portée, la personne sera presque toujours relaxée...mais de la prison ferme, ça il faudrait qu'il soit démontre qu'il n'était pas raisonnable faire usage de la force mortelle pour se défendre.
En Virginie, il y a environ 135000 individus avec un permis de port d'arme cache (concealed weapon) et beaucoup plus qui possèdent des armes qu'ils ne portent pas avec eux en public. On ne voit que très rarement des cas de légitime défense...l'argument que la permission de détenir des armes crée le cahos dans les rues est une foutaise. Si cela était vrai, on verrai ça tout les jours avec probablement plus d'un million d'armes dans le seul état de la Virginie. (Plus de 200 MILLON d'armes dans tout le pays.) Le nombre de meurtres en Virginia (qui compte TOUS les meurtres, pas seulement ceux perpétrés avec une arme a feu) était de 487 meurtres en 1960, quand l'état ne comptait que 4 millions d'habitants. En 2005 il y a eu "que" 461 meurtres, pour 7.5 millions d'habitants. La ville de Washington DC, où la détention d'arme et le port d'arme est prohibee, a vu 81 meurtres en 1960, quand le port d'armes y était autorisé et la population était autour de 700,000 habitants. En 2005, pas de port d'armes, pas de possession d'armes légales possible, 195 meurtres pour environs 500,000 habitants. On peut aussi comparer avec notre pays voisin du sud..Le Mexique où j'ai vécu pendant un an. Le port et la possession d'arme est STRICTEMENT interdit, même posséder des balles peut mener a la prison. Résultat, Mexico City, deuxième ville plus dangereuse après Bagdad selon les classements...Le Mexique étant aussi dangereux que la Colombie ou le Gongo. Que cela veut-il dire???
1) Le port et la possession d'armes LEGALES ne fait ni augmenter, ni
diminuer l'incidence de crimes.
2) Ce sont les facteurs sociaux économiques qui influent le plus sur le taux
de criminalité, et non le fait que la possession d'armes soit légale ou
non.
3) Se sont les CRIMINELS qui tuent, pas les armes.
4) Les accidents sont regrettables, mais est-ce une raison pour interdire la
possession et le port d'armes? Si c'etait le cas, alors il faut aussi
interdire les voitures, et surtout les motos, et tout ce qui peur causer
des accidents non?
5) Une voiture peut aussi servir d'arme, combien de tares on fonce sur
des personnes exprès ?? Et pas besoin de viser non plus. Faut-il interdire
les voitures?? (Tiens, ça ferait plaisir a Jose Bove).
Je pense que la détention d'armes doit être possible légalement, réglementé et bien encadré. Je pense aussi que le principe de la légitime défense doit être PROMU par le système judiciaire, et non pas PUNI comme en France.
posted by elvatoloko @ 11:21 AM
1 comments
